Кафедра Теоретической Физики Ордена Красного Октября им.Апача

А хер его знает, зачем цифры запоминать.

.

Может там что-то в районе 3*10^8?

ну насчет дисперсии лазера тут объясняется скорее пикрилейтедом, вполне себе естественной вещью и для макромира.

блять ебаный опущан картинку загадил.
Нормальное распределение имелось ввиду, ну вы понели.

Я ж сказал что не знаю.

Я понял что ты меня хочешь подловить на том что это скорость света и я знаю эту цифру. Знать эту цифру это моя обязанность. А нахуя ты меня подловить хочешь я не знаю.
Дохуя умный чтоле?

Нормальное распределение это хорошо, но вот откуда оно там берется? Я считаю что это необъяснишь без квантовой физики.

копипастота
Физическая величина, подверженная влиянию значительного числа независимых факторов, могущих вносить с равной погрешностью положительные и отрицательные отклонения, вне зависимости от природы этих случайных факторов, часто подчиняется нормальному распределению, поэтому из всех распределений в природе чаще всего встречается нормальное (отсюда и произошло одно из названий этого распределения вероятностей).

Дисперсия лазера - это физическое явление. Нормальное распределение - это из области статистики. То что дисперсия лазера подчиняется нормальному закону распределения совсем не объясняет механизм возникновения этого явления.

Не хотел я тебя подловить, вопрос интересный, не знаешь, мог просто порассуждать или не писать ни чего, странно, что завелся.
Я здесь ради интереса и

а ты ради чего?

Чувак, прочитай внимательно про что я писал. Я писал об естественном уширении, и вот как раз оно зависит от одного фактора.
Несомненно дисперсия намного сильнее так как к естественному уширению добавляется всякая другая байда(как раз то самое множество факторов).
Так как множества факторов здесь не наблюдается - естественное уширение нельзя объяснить без квантовой физики

Ради чего?

Посмотри описание треда.

Мой вопрос больше в сторону химии и геологии.

Ввожу в курс дела:
Некто Владимир Ларин (пикрелейтед) в 1991 году защитил докторскую диссертацию на тему строения Земли, исходя из которой получается, что мантия земли состоит не из силикатов, а из гидридов. В своей работе он опирался на то, что распределение химических элементов в солнечной системе происходит в зависимости от их потенциала ионизации. Полезный выхлоп данной теории в том, что если добуриться (скважины глубиной от 6км и до столько-не-пробурим) до этих гидридов, то пойдет водород. И пойдет его очень много. В итоге водород, получаемый из гидридов мантии Земли, имеет все шансы стать топливом 21го века, чистым и дешевым.

Ну так вот, ОП и друзья ананасы, кто изучал работы Ларина? Что можете сказать о них? Реализуются ли замыслы Ларина на данный момент? Если да, то где и как?

Ссылка на книгу Ларина.

http:// hydrogen-future. com/images/Nasha%20Zemlya,%20V.%20Larin,%202005.pdf

Сам постараюсь ознакомится в ближайшее время.
Интересная годная актуальная идея.

Ну допустим водорода у нас много, но зачем он без таких же количеств кислорода (ведь в атмосфере его не бесконечное количество, да и леса редеют)? И куда потом воду девать? Если я правильно понимаю водород предлагается сжигать?

ОП, за ссылку мерси.

Я тоже думаю, что водород будут сжигать. Но разве сейчас у нас бензин, мазут, газ, уголь и прочее топливо не сжигается? В плане кислорода хуже не станет точно. Только чище намного станет. А в плане воды то ее количество, которое будет образовываться при сжигании водорода, точно не повлияет на климат, поскольку оно будет каплей в море естественного круговорота воды.

Так при сгорании бензин тоже жрет кислород.
При этом водород в три раза больше энергии на килограмм даёт.

По-моему если заменить все бензиновые двигатели водородными ущерб природе будет намного меньше.

Если только уголь и углеводороды заменить, то без проблем. Тут нужно грамотное регулирование потребления, что будет реализовано методом захвата ресурса кучкой олигархов. Светлое будущее накроется медным тазом, экологов разгонят.

1) Реально ли получить энергию из ничего?
2) Возможна ли телепортация или например порталы, как в одноимённой игре Portal?
3) Какой раздел физики вы считаете самым лёгким и какой - самым сложным для понимания?

ОП, а чтобы ты окончательно загрузился, я предлагаю тебе ознакомиться с эффектом Магнуса, и ротором, работа которого основана на этом эффекте.

http://www.ntpo.com/patents_electricity/electricity_2/electricity_60.shtml
Если интересно, остальное сам найдешь.

PS: я думал, что работы в этом направлении давно уже прекратились, при том что и не начинались толком. Так вот нет...

Самый лёгкий раздел физики - механика, не надо мешать с сопром и теормехом.

А первые два вопроса вообще хуета какая то.

1) не из ничего, а из вакуума, но это в будущем, вакуум еще недостаточно изучен
2) в настоящее время невозможна из за фантастических энергозатрат, но теоретически считаю-возможно
3) хуй знает, я наркоман

рандом как всегда доставил

Бамп, задротики!

Расскажите ещё чего нибудь интересного росиянскому быдлу.

Есть кое-что интересное по биологии и экологии.
Пендосы в свое время реализовали и на данный момент "успешно" завершили проект по созданию замкнутой экосистемы на Земле. Называется "Биосфера-2". Материалов полно в интернете.
В совке были аналогичные, но менее масштабные проекты БИОС-1, БИОС-2, БИОС-3. В период перестройки и распада СССР всё было успешно похерено, однако в 2005 году работы над БИОС-3 были возобновлены в Красноярске.

Тут вся фишка в том, чтобы научиться создавать замкнутые экосистемы - экосистемы, способные существовать без поступления значительных количеств, скажем, кислорода, органики, неорганических питательных веществ. Естественно, все отходы должны разлагаться и перерабатываться такой экосистемой самостоятельно. Это первый шаг на пути к созданию экосистем космических кораблей, в которых можно было бы совершать длительные межпланетные перелеты.

Современная теория гравитации утверждает, что она распространяется со скоростью света и квантами гравитационного поля являются гравитоны. Известно, что черные дыры - такие образования, из которых не может вырваться даже свет, а свои же гравитоны спокойно ее покидают. Из-за этого она и действует на окружающие тела. Что не так с гравитонами или черными дырами?

Ты сейчасчто,подъебал,да?

Было бы логично предположить, что масса гравитона на несколько порядков меньше массы фотона. Потому и не влияют на гравитоны даже такие массивные объекты, как черные дыры. Но это лишь мое предположение.

Моё мнение по этому вопросу таково:

Гравитоны - распространители гравитации.
Почему чёрная дыра должна притягивать свои гравитоны?
Если так, то получается она притягивает свои гравитоны своей гравитацией.
В качестве аналогии могу привести фотоны. Две световые волны(два потока фотонов) пересекаясь в пространстве не меняют структуры и свойств друг друга. Да они могут интерферировать, но после встречи они распространяются по старому пути.

То есть воздействие гравитации на гравитоны аналогично изменению свойств двух лучей электромагнитного излучения после взаимодействия.

То есть вы считаете, что гравитоны не гравитируют, коллега?

Ага. Они не объект взаимодействия, а само взаимодействие.

Господа, почему зимой не бывает молний?

Увидел твой пост, бро, пошёл пересматривать этот замечательный фильм.

ОП - очень важно!
Где узнать всю информацию о лазерах, где начать с несложного и чтоб всё стало понятно, если требуются дополнительные знания, какие и опять же где достать.

Во-первых изучи принцип действия, то есть почитай про вынужденное излучение и про коэффициенты Эйнщтейна. Написанно может быть мутно но суть там проста.

Потом физ процессы во время генерации, это самая сложная часть там есть ебанутая математика, но при должном желании можно понять и без неё.

Далее непосредственно элементы лазеров: резонатор, зеркала, фильтры мод, среды генерации и т.д. Овердохуя хитростей и прочего.

В целом самая адекватная книга про лазеры это "Принципы лазеров" автор:Звелто. Книга миланского политеха.
Есть ещё также советские книги но там рашн инжиниринг хардкор, для сильных духом."Оптико-электронные квантовые приборы" Авторы:Пахомов,Рожков,Рождествин.

Всё зависит какого уровня знания тебе нужны.

я сплю за деньги с мальчишками девчонками мужиками и тётками мне 17 и у меня есть бабки и тачка а ОП старый хуй и умрёт в нищете

h t tp:// www. optdesign .na rod. ru/ bo o k.htm

Вот также очень хорошая ссылка, может там чё найдёшь.

Повеселили вы меня, товарищ.

Доставил, представляю о чем там книга

Ох=ная познавательная флешка, не могу не поделится годнотой.
ht tp: //www. newg rounds.com /portal /view /589 217

Кто сказал, что зимой не бывает грозы? Бывает же. Последняя зимняя гроза в Москве была в декабре 2010 года.

По твоему профилю, профессор, вопрос.
Почему радуга в форме дуги? Возможны ли другие формы?
Уверяют, что радуга появилась после Потопа, а до этого её не было. Насколько это вероятно? И что определяет её положение в пространстве? Ведь всякий раз она разная по размеру и расположению.
Желательно кратко и доходчиво.

Как Вы относитесь к мюонному катализу, профессор?
Говорят, что один мюон модет катализировать до 100-150 актов ядерного слияния, что пока не перекрывает энергетические затраты на его получение.
Предлагаю следующую схему:
1. Берем ячейку Казимира
2. Заполняем ее смесью D+T
3. Облучаем мюонами
4. ????????
5. PROFIT!

ОП.
На этом фото можно увидеть радужный круг.
Это говорит о том что радуга в принципе круглая, а мы видим только половину когда стоим на земле. Так что насчёт формы либо окружность, либо сектор окружности.
Про потоп ересь какая то.

Положение радуги для тебя определяется положением твоих глаз, ну и солнечных лучей с капельками воды в воздухе.
Размер менаятся в зависимости от расстояния от тебя до места, где прошёл дождь или что то испаряется.

ОП.
Радуга получается в результате дисперсии на частицах воды в воздухе, типо как на картинке. Соответственно снаружи она красная, так как красные лучи преломляются меньше, типо как на картинке.

Бамп ёпта!